So, jetzt habe ich einige Kommentare abgewartet, dann selbst kommentiert, und wieder einige Kommentare abgewartet. Es ist immer interessant, was sich bei solchen Viskositätsexperimenten ergibt. Wobei das Ergebnis – ich betone das, ehe jemand eine statistische Gegenbeweisrechnung aufstellt – nicht wissenschaftlich ausgewertet wurde, sondern meiner subjektiven Beobachtung entspricht.

Also. Zunächst war da die Kritik eines Lesers. Auf die wurde im Schnitt tendenziell eher abweisend reagiert. Einige gaben ihm Recht, einige meinten, er übertreibe. Dann habe ich meinen Kommentar gepostet, in welchem ich bestätige, dass der Kritiker bezüglich mathematischer Perspektive Recht habe, dass ich diese aber gar nicht anstrebe. Woraufhin die Kommentare ein bisschen umschwenkten. Einige meinten nun auch verschiedenste Perspektivefehler zu entdecken – und es wurde wirklich mehrmals auf “Fehler” hingewiesen – andere verteidigten den Erstkritiker gegen dessen Gegner. Dass ich selbst betont hatte, dass diese “Fehler” in der Perspektive gar keine seien, wurde anfangs noch registriert, dann aber im allgemeinen Aufschwung der fortgeführten Fehlersuche eher vergessen. Es wurde dabei aber betont, dass all die Fehler nicht weiter störten.

Der Grund, warum ich all das poste (ich könnte ja auch meinen Mund halten) ist der, dass ich Klarheit schaffen will, und zwar für alle. Einige sind jetzt mit Kritikpunkten nach außen getreten, die sie zuvor nie geäußert hatten. Andere haben auf einmal bislang unbeachtete Details entdeckt. Vielleicht werden jetzt auch einige sauer sein, weil ich ihre gut gemeinten Ratschläge nicht umsetze und “Fehler ausbessere”, aber darum geht es nicht. Es geht ums Aufrütteln, ums Umkrempeln und um Bewusstwerdung.

Fakt ist (und darauf habe ich auch schon in meinen FAQ hingewiesen, bitte nachzulesen), dass mein Comic weder ein Fotoroman ist noch einer sein soll. Die Fluchtpunkte in CAD nachzuberechnen ist also reichlich sinnlos bzw. könnte man genauso argumentieren, dass Menschen keine so großen runden Augen haben wie die von mir dargestellten. Wo fängt also der Fehler an und wo hört der künstlerische Stil auf?
Worin ich dem Erstkritiker allerdings Recht gebe ist, dass mein Raum-Zeichenstil noch nicht eindeutig genug ausgearbeitet ist, sonst würden solch gut gemeinte Ratschläge, wie ich meine Perspektive “verbessern” könnte, gar nicht erst aufkommen. Denn bislang hat mir noch nie jemand geschrieben, dass die Gesichter meiner Figuren nicht ganz richtig seien und ich doch mal ein Anatomiebuch zur Hand nehmen solle, dort könne ich sehen, wie Augen wirklich aussähen. Weil scheinbar bei meinen Figuren klar ist, dass ich sie absichtlich so zeichne, wie ich sie eben zeichne und es nicht an meiner mangelnden Kenntnis eines menschlichen Körpers liegt.

Insofern muss ich dem Kritiker wirklich danken. Er hat auf den Punkt gebracht, wo mein Problem ist. Es ist aber eben nicht die fehlerhafte Perspektive, wie immer noch einige glauben, denn die ist durchaus angestrebt. Aber eben nicht deutlich genug. Oder sagen wir lieber “bewusst abstrahiert”. Fehlerhaft würde implizieren, dass sie irrtümlich gegen die mathematische Perspektive verstößt. Ich habe es im Kommentar zu meinem letzten Blogeintrag schon erklärt, es soll bis zu einem gewissen Grad kulissenhaft, collageartig aussehen.
Insofern ist etwa die Kritik, dass der Kristalluster störend wirke, wieder genau der verkehrte Kritikansatz – oder sagen wir, hier wird als falsch erachtet, was von mir bewusst angestrebt ist. Die Flächigkeit, die Zusammenschachtelung, die eben nur eine Nuance nicht ganz ins rechte Bild passt. Natürlich kann man das persönlich als unschön erachten, so wie ich die großen Augen der Manga-Figuren als unschön erachte. Dennoch sind sie nicht falsch, sie sind nur ein Stil, den man mögen kann oder eben nicht.
Bei den Manga-Augen ist das aber wie es scheint offensichtlicher als bei meinen collagierten Räumen (die im übrigen sehr wohl auf Fluchtpunkten aufbauen, aber sich nicht unbedingt detailgetreu daran halten).

Ich stelle die Mail eines Lesers hier mal unkommentiert rein. Bildet euch eure eigene Meinung. :-)

Ich verfolge “der Tod und das Mädchen” schon von anfang an.
Leider schleichen sich gerade in die komplizierten und aufwendigen
bilder immer wieder perspektivenfehler ein:

http://www.cartoontomb.de/deutsch/tod2.php?bild=07_09_04.jpg

Die meisten details einschließlich der lampen vermitteln den eindruck,
der betrachter befinde sich in erhöhter position. Das einzige, was nicht
dazu passt, ist die geöffnete tür, die nur so aussehen kann (mittlere
kante horizontal und obere kante verläuft nach oben), wenn der
blickpunkt knapp über der türklinke liegt. Alle kanten der tür müssten
vom scharnier ab nach unten verlaufen, dann wäre es richtig.

http://www.cartoontomb.de/deutsch/tod2.php?bild=04_01_01.jpg

Hier passt der “8″-würfel zu nichts, das gebäude im hintergrund wirkt
auch wie aus der höhe der straße betrachtet, in der halle aber ist der
blickpunkt von oben.

Am besten zuerst die höhe des “betrachters” festlegen und dann alle
details darauf ausrichten (weiter weg liegende punkte auf gleicher
tatsächlicher höhe sind im bild näher am “horizont” …. auch wenn
dieser im bild nicht sichtbar ist).

Soll bitte nicht als zu negative kritik aufgefasst werden, ich liebe
ansonsten den zeichenstil! Aber gerade in so aufwendigen großformaten
fallen die perspektivenfehler doch eher unangenehm auf.

P.S.: Bitte in den Kommentaren keine Schlachtrufe posten, ich bin an eurer Meinung interessiert und werde meine nach gegebener Rückmeldung seitens meiner Leser posten.

Tja, mitunter holt einen das Cartoon-Leben ein. NINA-Leser werden sofort wissen, was ich meine, wenn sie sich nachfolgendes Bild ansehen.

Ich wusste ja schon seit einiger Zeit, dass ich eine brauche, weil die Bildschirmarbeit zusehends mühsamer wird (und ich mich obendrein weigere, näher als 1m vor dem Bildschirm zu sitzen). Aber in letzter Zeit wurden die Abstände zwischen den nötigen Bildschirmpausen immer kürzer, also führte kein Weg daran vorbei – und seit heute bin ich stolze Sehhilfenbesitzerin. Da es aber mein erstes Nasenfahrrad ist, muss ich mich erstmal daran gewöhnen. Momentan muss ich sie immer wieder mal absetzen, weil mir alles ZU scharf erscheint.
Hoffen wir, dass sich das bald legen wird.

Zwei Fragen bekomme ich in letzter Zeit immer wieder mal gestellt:

1. Wann kommt T&M 2 endlich in Druck?
und
2. Wann wird NINA wieder online gestellt?

Dass ich seit einem geschlagenen Jahr mittlerweile wieder einem Fulltime-Job nachgehe und nur noch in meiner Freizeit zeichnen kann, dürfte bekannt sein. Was sich aber die wenigsten vorstellen können, ist der nicht unbeträchtliche Arbeitsaufwand, der hinter der Umwandlung der einzelnen Comicbilder von T&M 2 in eine Druckversion steckt. Deshalb habe ich mir erlaubt, das ganze mal in einer Skizze festzuhalten.

Es folgt eine etwas detailliertere Erklärung zu obiger Skizze, die Leser ohne jegliche Photoshopkenntnisse allerdings ein wenig verwirren könnte. Leser mit InDesignkenntnissen sind aktiv zum Weiterlesen aufgefordert, ich benötige nämlich Tipps. Weiterlesen »

Ich hatte beim letzten Blogbeitrag den Mitschnitt von der Podiumsdiskussion verlinkt. Da gibt es aber noch einen wichtigen Punkt, der in der Diskussion zur Sprache kam, und auf den ich näher eingehen will.

Es ging um die Frage, wie man als Comiczeichner von seiner Kunst leben kann, ohne einem Brotjob nachgehen zu müssen. Dass das ganze harte Arbeit ist, darin waren sich alle einig. Was mir jedoch auffiel war, dass die meisten von ihnen eher am Anfang ihrer Karriere als Webcomickünstler standen. Ich mache das nun schon seit über 10 Jahren, ich habe damit angefangen, ehe es noch Blogs gab. Und im Gegensatz zu den meisten habe ich von Anfang an Geld damit verdient, weil mich der ORF bezahlte. Erst, als ich T&M II auf meiner eigenen Website veröffentlichte, musste ich mir Gedanken über sonstige Geldquellen wie Werbelinks, Auftragsarbeiten und Merchandise machen.

Mittlerweile bin ich wieder im “Beruf” gelandet, sprich, ich arbeite unselbstständig in meinem erlernten Brotjob. Viele (und zeitweise auch ich) sehen das als Scheitern der heren Ziele an, die Wahrheit ist aber, dass es kaum je einem Zeichner/Autor gelingt, ausschließlich und auf Dauer von seiner Kunst zu leben. Entweder hat man einen geduldigen Partner mit Brotjob, der die Miete zahlt, oder man muss immer wieder mal “dazuarbeiten”, wenn über die Zeichenschiene nicht genug reinkommt.
Tatsache ist weiters, dass es vor 10 Jahren noch keine Wirtschaftskrise gegeben hat und das Leben ganz allgemein noch billiger war. Mit dem, was ich damals verdient habe, käme ich heute nicht mehr über die Runden, trotz annähernd gleichen Lebensstils.

Dritte Tatsache ist, dass man, wenn man sich der 40 nähert, zu überlegen beginnt, ob man das Risiko wirklich eingehen will, auch weiterhin dem Glück zu vertrauen bzw. der Hoffnung, irgendwann mal “groß rauszukommen” und Millionen zu scheffeln. Den Gedanken sollte man sich lieber gleich abgewöhnen – das gelingt den wenigsten, und auch nur dann, wenn sie zusätzlich zum künstlerischen auch ein wirtschaftlichers Talent besitzen.
Je älter man wird, desto schwieriger findet man einen Job, das wird wohl jeder bestätigen können. Und je länger man aus dem erlernten Beruf draußen ist, umso schlechter stehen die Chancen, nochmal einsteigen zu können.

Das sind alles Dinge, die einem letztlich die Entscheidung schwer machen, wirklich und ausschließlich Künstler bleiben zu wollen. Denn das ist ja auch nicht High Life von morgens bis abends, man muss, um sich seine Kunst leisten zu können, eben auch Geldjobs annehmen und etwa für Werbeagenturen oder Zeitungen arbeiten. Das geht eine Weile vielleicht gut, aber dann hängen einem die dämlichen Artdirektoren und Grafic designer, die keine Ahnung von irgendwas haben, irgendwann mal zum Hals heraus. Dann will man kein Auftragskritzler mehr sein, sondern SEINE Sachen machen. Und dann fragt man sich, worin denn eigentlich der Unterschied liege, ob man nun für Geld einen Brotjob oder einen Zeichenjob verrichtet – völlig frei ist man in keinem von beiden.

Ich wollte heute noch ein paar Worte zu Erlangen verlieren bzw. den paar Stunden, die ich dort verbracht habe. Viel von der Messe habe ich nicht gesehen, da ich nach der Diskussionsrunde gleich signiert habe und dann gleich wieder verschwunden bin. Ergo kann ich nur wenig zu Erlangen im Allgemeinen sagen. Nur vielleicht, dass es wesentlich angenehmer und überschaubarer ist als beispielsweise die Frankfurter Buchmesse. Was EH KLAR ist, da die Buchmesse ein gewaltiges Spektakel ist und sich schon von der Finanzierung her nicht mit Erlangen vergleichen lässt. Aber Frankfurt bildet neben einiger Comicbörsen in Wien eben meine einzige Erfahrung.

Wie auch immer, ich sagte ja, ich wollte darüber berichten – als mir plötzlich Annis Mail entgegengeflattert kam und mich vom Mitschnitt informierte. Und jetzt haltet euch fest und mich bitte nicht für total bescheuert: Ich habe absolut NICHT registriert, dass wir gefilmt wurden! Ich hoffe, ich habe nicht in der Nase gebohrt oder sonstwas gemacht, während ich nicht an der Reihe war. Gewippt habe ich sehr viel, die Stühle dort sind ein echter Hammer (es handelte sich um die Ratshalle, in der sonst die Stadtpolitiker tagen).
Ich komme natürlich nur sporadisch zu Wort. Und ich verstehe selbst kaum, was ich sage, was aber eher am Ton als an meinem massiven Dialekt liegt (ich habe mich durchaus bemüht, wissend, dass ich im Ausland bin!).
Die an die Diskussion anschließende Signierstunde war übrigens auch ganz toll. Ich danke nochmal allen Lesern, die extra hingekommen sind, ihr ward toll, wie überhaupt ich mich rühmen kann, die besten Leser zu haben, die sich ein Autor wünschen kann. Wann immer ich mit Kollegen Erfahrungsaustausch diesbezüglich betreibe, muss ich dies feststellen. Und das, obwohl ich gegen alle Regeln (siehe voriger Erlangen-Beitrag) verstoße und euch mit ungewissen Updates und vielen Cliffhangern quäle.

Dieses Video ist Teil eines Berichtes, den man hier finden kann.

P.S.: Ãœbrigens verschweige ich nicht bewusst Details über das Zusammentreffen mit meinen Mitdiskutanten, es ist vielmehr so, dass ich kaum dazu gekommen bin, mich näher mit ihnen zu unterhalten. Gerade mit Sarah Burrini und David Malambré habe ich ein paar Worte gewechselt, mit Arne Schulenberg ein paar mehr, der saß aber auch direkt neben mir. Geplant ist übrigens ein Gastauftritt meines Todes in dem Fotocomic “Union der Helden”, Details werden noch folgen.
Hier noch einmal alle Diskussionsteilnehmer:
Diskussionsleiter: Bernd Glasstetter, Gründer und Betreiber von www.splashcomics.de und www.comicforum.de

Sarah Burrini: Das Leben ist kein Ponyhof

David Boller: Zampano Comics

Max Jähling: Conny Van Ehlsing

Arne Schulenberg: Union der Helden

David Malambré: Demolitionsquad

Die immer wieder gestellte Frage muss ich aufgrund erhöhter Nachfrage erneut beantworten (ja, das habe ich schon vielfach getan, und in den FAQ steht sie auch beantwortet):

1. Gedruckt kann erst werden, was da ist. Teil 2 ist noch nicht fertig, ergo wird’s mit dem Drucken etwas schwierig. Und ja, der Comic entsteht in Echtzeit, es ist nicht so, dass alles bereits vorhanden in der Schublage rumläge und ich es absichtlich häppchenweise in die Meute werfe.

2. Selbst wenn sich der Verlag entschiede, einen Band nach dem anderen zu drucken (was wesentlich teurer kommt) als alle auf einmal, muss irgendwer die Alben auch herstellen. Da kann ich nicht schnell mal einen meiner Untergebenen dazu verdonnern – mangels Untergebener – ich muss es schon selbst tun. Und gerade bei Teil 2 ist das ein beträchtlicher Arbeitsaufwand, da der Comic ja nicht in Stripform aufgebaut ist wie der erste Teil. Das Stripformat der Onlineversion ist nur für eben diese beibehalten. Das steht aber auch schon hier irgendwo.
Das bedeutet, sobald ich an der Druckversion arbeite, habe ich keine Zeit für irgendetwas anderes, weil ich diese ja in die Gestaltung der Alben stecke. Klonen kann ich mich auch noch nicht, und selbst wenn, würde dabei nur ein Baby rauskommen und es geschätzte 20 Jahre dauern, bis mir mein Klon beim Zeichnen helfen kann. Und so lange werde ich hoffentlich nicht mal im Alleingang brauchen. ;-)

Es gibt keinen aktuellen Anlass für dieses Posting. Bloß jenen, dass beim Inken ziemlich viel GehirnRAM ungenutzt bleibt und dies die Gedanken zum freien Flottieren anregt. Und da tauchten soeben meine beiden Lieblingsreizwörter, nämlich Mainstream und Kommerz, aus den Tiefen meiner Ganglien auf und bewogen mich, einen Eintrag dazu zu verfassen.
Jedoch nicht als gewöhnlicher Blogpost, der schließlich irgendwann nach unten verdrängt wird, sondern als eigene Seite, gleichwertig beispielsweise mit dem Schenkelklopfer, den Comicupdates und dem Druckbericht.
Ihr findet diese Seiten rechterhand in der Linkbar unter der Ãœberschrift “Seiten”. Dies nur als nochmaliges Zaunpfählchen. :-)