Kommentare zu: Filmkritik: X-Men: First Class

Von: Inga

Inga — Fri, 29 Jul 2011 08:02:14 +0000

Also ich fand den Film genial! Der dritte Teil von X-Men hatte mich eher enttäuscht, aber First Class war der Hammer. Was die Darsteller betrifft kann ich Nina nur zustimmen, und ja, Michael Fassbender war der britische Spion in Inglorious Basterds (da wurde er aber auch auf seinen seltsamen Akzent angesprochen).
Schön fand ich auch die Szene, wo Hank Professor X fragt, ob sie ihm nicht doch lieber den Kopf rasieren sollen vor der ersten Benutzung von Cerebro.
Oder wo Magneto ihm im Stripclub den Schampus rüberschweben lässt mit den Worten “Tässchen Tee Picard?”
Ich habe im Übrigen die X-Men Comics gelesen, und mich bereits im ersten Teil von der korrekten Verfilmung verabschiedet. 1. muß man, um alles 1:1 umzusetzen, alle Comics gelesen haben, was eine Herkulesarbeit ist. 2. müßte man es dann so umsetzen, dass es auf der Comicvorlage basiert, aber beim Zuschauer kein Wissen von der Comicvorlage voraussetzt. 3. und damit darf man sich gerne a la Xena (schöner Kommentar btw, Nina) sämtliche Logikfehler damit erklären, dass es auch im Comic Paralellwelten, zukunftsverändernde Reisen in die Vergangenheit, vergangenheitsändernde Zukunftsreisen und Übermutant-drückt-Resetknopf Ereignisse gibt. Wer den letzten Star Trek Film gesehen hat, weiß dass es überraschend einfach ist, mit einem Zeitreiseraumschiff mal eben den Geschichtsverlauf und die Weltraummode von 70er Jahre Polyester zu Apple Store Schick zu verändern.
Einziger wirklich grober Logikfehler, den ich einfach schade fand, war, dass sie Nightcrawler Kurt Wagner einfach in Rot und als Russe statt Deutscher dem Bösen zur Seite gestellt haben. Azazel gibts im Comic wirklich, er ist aber der Vater von Kurt (und Mystique ist die Mutter). Abgesehn davon dass sich das schwer erklären lässt, gibts genug andre Mutanten mit unterhaltsamen Fähigkeiten, als dass diese Wiederholung nötig gewesen wäre.

Von: Moe

Moe — Sat, 23 Jul 2011 01:32:49 +0000

@ nina: http://www.penny-arcade.com/comic/2011/6/8/
@ alle korinthenkacker (bin selber einer): ich erinnere an diese eine simpsonsfolge mit der fragestunde aller nerds zu logikfehlern in “xena” und die einzig richtige antwort: “A wizard [mutant] did it!”
@ all: achja, diese seite ist genial zum zeitvertrödeln… http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AWizardDidIt

Von: stefan251

stefan251 — Thu, 21 Jul 2011 18:34:49 +0000

Also mir gefiel der Film trotz der Kontinuitätslöcher, die er gerissen hat. Ich leg darauf eigentlich schon viel wert, hab aber vom X-Men Universum per se keine große Ahnung. Dennoch der erwähnte Cameoauftritt is zumindest in meinen Augen gar kein wirklich Kontinuitätsfehler. Viel auffallender ist da die Tatsache, dass Charles laut diesem Film seit 1962 im Rollstuhl sitzt, aber in der Anfangsszene von X-Men: The Last Stand, die ja eindeutig danach spielt noch gehen kann (und außerdem auch noch mit Erik befreundet zu sein scheint). Ebenso in dem Cameoauftritt am Ende von Origins: Wolverine, wo er auch noch ohne Rollstuhl auskommt. Da die Filme ja alle im selben Universum spielen sollen und kein Reboot dazwischen stattfand, is das doch in gewisser Weise störend.

Ich find deswegen weder den Film noch die ganze Serie schlecht, aber es wirkt als wollten die Produzenten oder sonstige verantwortliche unbedingt auf Biegen und Brechen eine Erklärung für den Rollstuhl liefern und man sollte doch meinen, dass die in etwa einen Ahnung davon haben, was sie bisher scho in Filmen dargestellt haben und dem ned gezwungen widersprechen müssen. Es wäre eine leicht zu vermeidende Sache gewesen… Es gibt da zwar noch andere Logiklöcher in Sachen Kontinuität/Schlampigkeit, nachzulesen auf der dt. Wikipedia Seite des Filmes, aber die sind noch so direkt ins Auge fallend wie das mit dem Rollstuhl.

Von: nina

nina — Wed, 20 Jul 2011 22:26:58 +0000

Das hängt davon ab, was du als Logikfehler betrachtest. Auf der IMDb zB ist zu lesen, dass bei irgendeinem sowjetischen Hubschrauber im Hintergrund eine US-Typennummer zu sehen sei. Abgesehen davon haben wir da noch besagten Cameo-Auftritt, der sich logisch ein wenig mit den vorherigen Filmen spießt – aber nur, wenn man die Vorgängerfilme als in Stein gemeißelte Grundvoraussetzung betrachtet. Naja, und vermutlich wird auch irgendwann mal eine Krawatte von einer Einstellung auf die nächste schiefer sitzen als zuvor.

Wenn du dich an solchen Dingen aufhängst, dann solltest du wohl besser überhaupt nicht ins Kino gehen. Oder dir nur Roman-Polanski-Filme ansehen, der soll nämlich auch so ein Erbsenzähler sein, weshalb Johnny Depp angeblich nie wieder mit ihm drehen will.

Ich persönlich bin auch ein begeisterter Nitpicker, aber das hindert mich nicht daran, die Dinge dennoch zu genießen. Sonst könnte ich wohl kein Trekkie sein. Es kommt immer nur drauf an, in welchem gebündelten Ausmaß die Fehler auftreten.

Von: Hephaistos

Hephaistos — Wed, 20 Jul 2011 21:46:11 +0000

ist der film für absolute logikfehlerhasser auch empfehlenswert? es muss alles mindestens so perfekt durchdacht sein wie ein werk von asimov oder T&M :) sonst fällt es bei mir gnadenlos durch.

drum geh ich auch so selten ins kino, da würde ich mich nur ärgern bei den heutigen filmen :)