Aufgrund einer Forumsdiskussion und einer Nachfrage im Blog bin ich auf eine Problematik gestoßen, der manchen Lesern den Eindruck vermittelt, es könne sich im aktuellen Handlungsfaden ein Fehler eingeschlichen haben. Ich werde das ganze auch noch als HG-Info ausarbeiten, zuvor aber mal diese hoffentlich verständliche Vorabinformation, damit nicht noch mehr Leser an der Frage verzweifeln.

Es geht darum, dass der Tod vom Dahinscheiden von Mercedes’ Vater bereits seit Teil 1 weiß und es im 3. Kapitel von Teil 2 nochmal bestätigt bekam. Wie, so fragen sich also einige, kann der Tod daher jetzt auf einen noch lebenden Mercedes-Vater stoßen, das wäre ja ein Widerspruch in seiner Zeitlinie.

Ist es nicht. Im Gegenteil.

Die Regel lautet: Der Tod kann keinen Sterblichen im Alter von (dies nur als Beispiel) 40 Jahren holen, wenn er denselben schon im Alter von 60 Jahren persönlich getroffen hat bzw. er dieses Alter erwiesenermaßen erreicht. Denn das Wissen, dass die Person 60 wird, verunmöglicht ihren Tod mit 40.

Was hingegen NICHT möglich ist, ist, dass der Tod nichts vom Dahinscheiden eines Sterblichen zu irgendeinem Zeitpunkt erfahren darf. Wenn das nämlich so wäre, dann dürfte der Tod gar keine eigene Zeitlinie haben und nicht quer durch die Zeit reisen, denn in jedem Moment besteht die Möglichkeit, dass er über das Verscheiden eines Menschen erfährt, den er in seiner eigenen Zeitlinie vielleicht noch gar nicht geholt hat.

Beispiel: Der Tod befindet sich im Jahr 1572. Er reist unmittelbar ins Jahr 2010 und erfährt dabei vom Tode Napoleons (oder Einsteins oder Mozarts oder wem auch immer). In unserer Zeitlinie sind diese Personen alle nach 1572 aber vor 2010 gestorben. In der Zeitlinie des Todes aber noch nicht, und das ist für ihn auch völlig irrelevant, denn es ist davon auszugehen, dass zwischen 1572 und 2010 eine Menge Menschen (nicht nur geschichtsträchtige) gestorben sind. Also: Allein zu wissen, dass jemand gestorben ist, verpflichtet den Tod noch nicht, ihn auch in seiner eigenen Zeitlinie bereits geholt zu haben. Er darf bloß niemanden zu einem Zeitpunkt holen, den diese Person erwiesenermaßen überlebt hat.

Was nun Mercedes’ Vater betrifft, so kann sich der Tod nicht mal erinnern, diesen schon geholt zu haben. Den Grund dafür wissen wir jetzt, er hatte ihn zu diesem Zeitpunkt noch nicht geholt. Was aber nichts bedeuten will, denn der Tod merkt sich erwiesenermaßen keine Namen (ich erinnere nur daran, dass er Mercedes’ Namen nicht kannte, ehe der Kleine Tod ihn darauf hinwies!) noch interessiert er sich besonders dafür. Das ist der Grund, warum er nicht selbst auf die Idee kam, dass er Mercedes’ Vater in seiner eigenen Zeitlinie vielleicht noch gar nicht geholt haben könnte.
Ich hoffe, damit ist dieser spezielle Punkt geklärt.

Ach ja, und noch ein Hinweis: Das Konzept der Geschichte ist bereits seit Jahren fertig. Das, woran ich momentan arbeite, ist also nicht die Handlung, sondern lediglich deren grafische Umsetzung. Am Plot wird nicht mehr gearbeitet, der ist fix. Ich arbeite ausschließlich an Details, i.e. am Bildaufbau, am Dialog und an der zeichnerischen Umsetzung.

So, mit der zwölften Folge ist das sechste Kapitel hiermit abgeschlossen.
Was nun folgt, ist eine mehrwöchige “Pause”, die keine solche ist. Es ist nur so, dass ich zum einen mein Storyboard weiterzeichnen muss (mittlerweile weiß ja hoffentlich jeder, wie mein Comic entsteht), sich zum anderen aber gerade jetzt ein relativ heikler Handlungsbogen spannt. Das bedeutet, ich werde nicht jeden Strip gleich nach Fertigstellung online stellen, sondern erst, wenn ich mit dem Verlauf zufrieden bin. Ich möchte verhindern, im Nachhinein bereits veröffentlichte Strips umändern zu müssen.
Sohin gibt es in der nächsten Zeit für euch nichts zu lesen, dafür dann aber einen ganzen Haufen Strips auf einmal, wenn ich mit dem Gesamtergebnis zufrieden bin.

Wie könnt ihr euch in der Zwischenzeit beschäftigen? Indem ihr beispielsweise im Forum Fragen zur Handlung stellt. Damit können einerseits mögliche Verständnislücken geschlossen werden, und ich erhalte zum anderen einen Überblick zur Verständlichkeit der Geschichte.

Newsletter folgt später, es ist spät und ich bin müde.

Es wird wohl einigen aufgefallen sein, dass ich in letzter Zeit eher schweigsam bin. Sowohl im Blog als auch im Forum. Ich reduziere meine Energien aufs Wesentliche. Demnächst steht überdies intensive Weiterarbeit am Storyboard an.
Nochmal zur Erinnerung: Ich zeichne wirklich in Echtzeit. Sprich, T&M liegt nicht fix und fertig vor, auch nicht die nächsten paar Strips, derzeit wird jeder Strip direkt nach Fertigstellung veröffentlicht. Das einzige, was ich wirklich über mehrere Seiten im Voraus fertigstelle, ist das Storyboard. Und wie die Geschichte weiter- und ausgeht, ist rudimentär auch schon lange fixiert. Nur die aktuelle Umsetzung eben nicht.

Nun aber zu etwas ganz anderem. Diesen Monat sind gleich zwei Interviews von mir erschienen. Zum einen in der österreichischen Satirezeitschrift Rappelkopf, zu der ich auch die Coverzeichnung (siehe unten) beigesteuert habe.

Auf der oben verlinkten Website ist auch eine kleine Promo-Slideshow auf YouTube verlinkt. Das Magazin ist österreichweit im Zeitschriftenhandel erhältlich, näheres siehe hier. Mein Beitrag besteht aus 2 Seiten Interviewtext sowie 4 Seiten Arbeitsbeispielen mit zusätzlichen Kommentaren. Man kann das Magazin auch online durchblättern.

Das zweite Interview durfte ich für die Zeitschrift Earth Rocks des “Vereins zur Förderung der Fantastischen Literatur in Österreich” geben, allein schon den Namen finde ich toll. :-) Und es ist ein wirklich gutes und detailreiches Interview geworden. Da das Heft nur in beschränkter Auflage erschien, wird der Kauf vermutlich schwierig sein, man kann das ganze aber ebenfalls online nachlesen durchblättern.

Ein weiterer Grund, den Film gut zu finden: Der Vatikan wettert gegen die darin gezeigte Götzenverehrung, die Kommunisten gegen ein angebliches Plagiat, und hysterische US-Nichtrauchervereine*) gegen die vermeintliche Verherrlichung des Pofelns. Quelle.

Das alles ist so bescheuert, dass es mir einen weiteren Blogbeitrag wert ist.

*) und dies sage ich als vehemente Rauch-Gegnerin, aber hier wurde eindeutig die Grenze zur Paranoia überschritten.

… ist fertig. Und nein, das ist immer noch nicht mein fiesester Cliffhanger. ;-P

Des weiteren gibt es eine neue HG-Info.

Nachdem mittlerweile sogar schon danach gefragt wurde, ob ich den Film bewerten würde, komme ich jetzt ja wohl nicht mehr drum herum. ;-)
Kurzkritik: Ja, er hat mir gefallen, und ja, es lag vorwiegend an der visuellen Opulenz. Ja, der Inhalt ist einfach gestrickt und in der Form auch nicht neu (es heißt, “Der mit dem Wolf tanzt” habe ein ähnliches Muster, was ich aufgrund meiner Kevin-Costner-Allergie nicht beurteilen kann), aber der Film hat doch eins geschafft: Er hat mich zum Nachdenken gebracht. Und das ist meiner Ansicht nach das, was ein Film tun sollte.
Nein, er hat mich nicht über die Botschaft nachdenken lassen, sondern lediglich darüber, warum er mir überhaupt gefallen hat. Dafür sind gerade “simple” Filme besser geeignet, denn wer setzt sich denn schon nach einem Haneke hin und grübelt darüber nach, warum er ihn gut fand? Die meisten werden ihn wohl schon deshalb gut finden, weil es einen intellektuell adelt. Oder sagen wir so: Einen Blockbuster zu verreißen birgt keine Gefahr der Blamage in sich. Man kann problemlos “simpel gestricktes Popcornkino” sagen, ohne sich eine Blöße zu geben. Aber wenn man an einem intellektuellen Film Kritik üben will, dann muss man das schon gekonnt tun, ein einfaches “aufgeblasener Intellellenfilm” wird allzu leicht zum Bumerang, und auf einmal steht man als tumber Banause da.
Im übrigen habe ich Hanekes “Das weiße Band” noch nicht gesehen, ich habe den Film nur deshalb als Beispiel herangezogen, weil er letztlich mit Preisen überhäuft wurde.

Doch zurück zu “Avatar”. Weiterlesen »

In meinem letzten Blogeintrag habe ich “Dawn of the Dead” als Weihnachtsfilm bezeichnet, und daran möchte ich nun anschließen. Horrorfilme und Weihnachten haben nämlich in der Tat eine Menge gemein. Man denke nur an die schaurige Geschichte um den verunglückten Vater in “Gremlins”. Oder dann gab es da noch einen französischen Film, den ich mal als Kind gesehen habe… leider weiß ich den Titel nicht mehr, er war aber (für mein damaliges Empfinden) sehr unheimlich. Obgleich eher ein Thriller. Es ging nämlich um einen Killer, der sich als Weihnachtsmann (ja, bei den Franzosen kommt auch der Père Noel) ausgab und einen kleinen Jungen quer durch ein riesiges Haus verfolgte. Das ganze war meiner Erinnerung nach auch relativ brutal, vor allem aber war die Angst des Jungen, der auf einmal den lieben Weihnachtsmann als Killerbestie miterleben musste, erschreckend.

Der absolut schaurigste Film, den ich aber jemals gesehen habe, der mir jedesmal, wenn ich daran denken muss, von neuem eine Gänsehaut verpasst, wird offiziell gar nicht als Horrorfilm, sondern als Familienkomödie verkauft, was den Schauereffekt umso größer macht. Der Film heißt “The Santa Clause” und ist von vorne bis hinten krank, krank, KRANK. Tim Allen spielt darin einen geschiedenen Vater und Businessman im besten Mannesalter, also schätzungsweise um die 40. Eines Nachts landet der Weihnachtsmann auf seinem Dach, rutscht aus, fällt und bricht sich das Genick. Ja, er stirbt! Und was passiert? Er löst sich in Luft auf, übrig bleibt nur sein Mantel. Und wie man das eben so tut, wenn sich vor einem eine Leiche in Luft auflöst – man zieht sich ihre Kleidung über. Das tut Tim Allen, weshalb er von einem übergeordneten Schicksal – eben in der “Weihnachtsmannklausel” festgeschrieben – dazu verdonnert wird, der Nachfolger des verblichenen Santa Claus zu werden. Und also beobachten wir, wie ein gesunder Mann in der Blüte seiner Jahre binnen eines Monats auf einmal fett wird, weiße Haare und Bart bekommt und seinen Job verliert. Im Film wird das auch noch als großer Gewinn verkauft, Allens Kinder finden es cool, dass ihr Dad Weihnachtsmann ist, und der Job war ohnehin nur stressig und hat keinen Spaß gemacht. Tim Allen zieht also auf den Nordpol (oder nach North Pole, Alaska, ich weiß nicht, wie genau das im Film genommen wird) und muss sich ab sofort ausschließlich um Weihnachten kümmern. Ob er auch ein altes Weib ehelichen muss, wird nicht verraten (Santa Claus ist bekanntlich verheiratet).

Als ich den Film damals gesehen habe, bin ich vor Horror fast im Stuhl versunken. Ich meine, DAS soll harmonisch sein??? Erst kratzt der Weihnachtsmann ab. Dann erfahren wir, es gibt gar keinen Weihnachtsmann, das ist einfach ein Haufen armer Teufel, die einer nach dem anderen an einen Vertrag gekettet sind, den sie nie unterschrieben haben. DANN müssen wir Tim Allen dabei beobachten, wie er binnen eines Monats um 20 Jahre altert und dabei nebenher zu einem asexuellen Wesen degradiert wird, das ab sofort keine anderen Interessen zu haben hat, als goscherte Elfen zum Geschenkebasteln anzutreiben und Rentiernamen auswendig zu lernen, und die einzige Möglichkeit, dem jemals zu entgehen, ist ein letaler Sturz von einem Hausdach! HALLOO?! Allein die Vorstellung löst bei mir Albträume aus, wie kann sowas bitte “Familienunterhaltung” darstellen? Was kommt als nächstes? Der lustige Trickfilm “Wie die Taliban alle in Glücksbärchi verwandelt wurden”? “Ernie und Bert zeigen uns das Gehirnwäsche-ABC”? Schauder. Nein, da seh ich mir ja noch lieber einen gepflegten Romero an, darin geht’s weniger abartig zu.

Aus gegebenem Anlass möchte ich allen meinen Lesern ein Frohes Fest wünschen. Eigentlich gibt es gleich zwei Anlässe. Zum einen naturgemäß das Datum nebst zugehörigem Fest, zum anderen Toms Kommentar im Bestatterweblog.

Ich habe ja ebenfalls den Ruf ein Weihnachtshasser zu sein, und daran bin einzig und allein ich selbst Schuld. Denn über Jahre hinweg habe ich tatsächlich kein gutes Haar an dem Fest gelassen, vorwiegend deshalb, weil ich generell dazu tendiere, mir die historischen Hintergründe eines Festes anzusehen und dann mit der Realität zu vergleichen. Und da stieß es mir dann eben immer sauer auf, wie die Mehrheit der Leute auf diesem Fest besteht, als habe es das “schon immer” gegeben und als sei es das urchristlichste, reinste Fest überhaupt. In der Bibel steht jedenfalls nix davon, dass Jesus Geburtstagspartys geschmissen hätte, und sowohl die Schenkerei als auch der Weihnachtsbaum entspringen heidnischen Bräuchen, die die Kirche bis weit ins 19. Jahrundert als Teufelszeug (überspitzt formuliert) verdammte. Bis ihr irgendwann ein Licht aufgegangen ist und sie einen 180°-Schwenk vollzogen hat, seither stehen die ketzerischen Bäume in allen Kirchen.
Ach ja, und wie ich unlängst erst aus der Zeitung erfuhr, geht das Christkind, das gerade in Österreich als ureigenes katholisches Symbol verehrt wird, auf eine Lutherische Erfindung zurück. Aus dem einfachen Grund, dass zuvor der Hl.Nikolaus, ein Erzkatholik, die Geschenke brachte, was natürlich nicht sein durfte, deshalb wurde er in evangelischem Hoheitsgebiet durch das Christuskind als Gabenbringer ersetzt. Irgendwann hat sich dann eine Wende vollzogen und im Norden Deutschlands der Weihnachtsmann durchgesetzt, während das Christkind die Katholiken beglückte. Und heute glaubt natürlich jeder, dass das “immer schon so gewesen” sei.
Was den Import des Weihnachtsmanns aus den USA betrifft, so ist das nur zum Teil richtig. Den Nikolo gab es bei uns wie gesagt schon vorher. In den USA vermischte sich jedoch seine holländische Variante Sinter Klaas mit dem englischen Father Christmas, und heraus kam Santa Claus. Erfunden wurde die Figur also NICHT von Coca Cola, wie viele annehmen, er hat von dem Softdrinkkonzern lediglich sein heutiges Äußeres erhalten. Das typische Bischofsgewand dürfte er aber schon zuvor abgelegt haben.
Wie auch immer: Wer heute empört die Verdrängung des Christkinds moniert, der halte sich immer vor Augen, dass es evangelische Wurzeln hat, und dass es niemals ein “schon immer da gewesen” gibt. Alles fließt. (Quelle)

Was wollte ich eigentlich sagen? Ach ja. Ich habe mich mittlerweile mit Weihnachten arrangiert. Wann das geschehen ist, weiß ich selbst nicht, vielleicht haben 4 Jahre “Weihnachten auf Gut Aiderbichl” und Hansi Hinterseer meinen Willen gebrochen, aber mittlerweile find ich das ganze recht nett. Ich feiere nur mit meinen Eltern, im kleinsten Kreis, und damit gibt es auch keine Familientragödien. Vielleicht liegt es daran. Wir haben keinen Harmoniezwang.

In diesem Sinne, ein frohes Fest. Und wem’s zu viel ist, der schaue sich vielleicht einen typischen Weihnachtsfilm wie “Dawn of the Dead” an. Laut meinem Freund Christoph sehr passend zu den momentanen Zuständen in den Einkaufszentren.